41-Г02-10
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
V .
V ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41-Г02-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.
судей Пирожкова В.Н.
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2002 г. частную жалобу Слиньковой В.П., на определение судьи Ростовского областного суда от23 апреля 2002 г., которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи рожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
Слинькова В.И. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от25 января 2002 г., которым представление и.о.председателя Ростовского областного суда и жалоба Слиньковой В.И. о прекращении полномочий судьи Зерноградского районного суда Дворниковой Т.Б. оставлены без удовлетворения.
Судьей Ростовского областного суда отказано в принятии жалобы.
Слинькова В.И. не согласна с определением и полагает, что жалоба должна быть рассмотрена Ростовским областным судом.
Судебная коллегия считает, что судьей правильно отказано в принятии жалобы.
В соответствии со ст.26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификацион ной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято. Слинькова не является таким лицом и, следовательно, лишена права на обжалование решения квалификационной коллегии судей.
В связи с этим, судьей правильно отказано в принятии жалобы на ука занное решение квалификационной коллегии судей по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, по тем основаниям, что жалоба не подлежит рассмотрению и раз решению в порядке гражданского судопроизводства.
С доводом, содержащимся в частной жалобе о том, что судья непра вильно применил закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», который вступил в силу после принятия решения квалификаци онной коллегии судей, согласиться нельзя, поскольку жалоба на указанное решение, а также вопрос о принятии ее к производству суда рассматривались уже после вступления этого закона в силу.
При таких обстоятельствах, законных оснований для принятия жалобы Слиньковой к производству суда не имелось. С учетом этого, определение судьи об отказе в принятии жалобы является законным.
Руководствуясь ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Ростовского областного суда от 23 апреля 2002 г.
оставить без изменения, частную жалобу Слиньковой В.И. - без удовлетво рения.
Председательствующий Судьи нг К о п и я верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ